На этой странице излагается история нашей переписки с Госстроем РФ в 2003 году по поводу приложения № 2 (список сертифицированных и рекомендованных Госстроем программ для сметных расчетов) к постановлению № 16 от 08.04.02...

Управление ценообразования. Захотим...

В январе 2003-го года начались странные, почти загадочные события. Практически в первый же рабочий день в наш адрес поступило письмо № 1-10 (№ 1!) от 4 января 2003 г. за подписью г. Степанова В.А., начальника управления ценообразования Госстроя России. В письме нас уведомили о том, что в печально известное приложение № 2 (список сертифицированных и рекомендованных Госстроем программ для сметных расчетов) к постановлению № 16 от 08.04.02 выпускаемые нами программы попали ошибочно!

Занимающего достаточно ответственный пост чиновника не смутило ни наличие сертификатов у исключенных программ, ни их отсутствие у некоторых из оставленных в списке. Мало того, известная программа «ВинСмета 2000» была исключена просто за схожесть наименований (сравните: «Смета 2000» и «ВинСмета 2000»). Это довольно примечательно – авторы письма не знают, с какими продуктами каких производителей они «воюют».

Да и сама сертификация вкупе с подобными списками вызывает сильные сомнения в их законности.

После некоторого недоуменного раздумья г. Степанову было отправлено письмо (№ 1108/01 от 08.01.03). В письме аргументированно, со ссылкой на действующие нормативы и документы Госстроя РФ, выражалось непонимание действий начальника Управления ценообразования и предложения по решению недоразумений таким образом, чтобы не ставить этот почтенный орган в неудобное положение.

Стоит ли говорить, что ответа на официальное, официально переданное в Управление ценообразования письмо мы так и не дождались, хотя законный срок ответа давно прошел.

Знающие люди предупреждали, что в Управлении ценообразования часто вовсе не отвечают на «неудобные» для них вопросы, тем более заданные «неприятными» организациями. Но ведь, кроме желания или нежелания, есть законы, обязывающие государственных служащих вовремя (в строго определенные сроки) отвечать на запросы граждан и организаций! Видимо, только не для Управления ценообразования!

Никто не питал иллюзий. И вот, рекордно быстро, за подписью председателя Госстроя РФ Н.П. Кошмана выходит постановление № 14 от 27.01.03 "О внесении изменений и дополнений в постановление Госстроя России от 08.04.02 № 16 «О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве». В постановлении есть пункт "3. Исключить из приложения № 2 пункты 15, 16 и 17".

Желания г. Степанова и нового руководства МЦЦС воплотились в жизнь, причем не в письме, но в ПОСТАНОВЛЕНИИ! Желания вполне понятные. Г. Степанову и руководству фирмы ООО «Уралсофт», г. Новоуральск, (с недавних пор – руководству МЦЦС) конкуренты ни к чему. Мешать же им удобнее всего документами, подписанными на самом высоком уровне. И не беда, что руководство не в курсе перипетий, страстей и баталий, происходящих на фронтах сметного ценообразования взамен работы по разработке и внедрению новых сметных нормативов.

Российское чиновничество часто считает себя выше закона, правым во всем по самому факту принадлежности к этому классу. В описываемом случае – несомненно!

Граждане и организации не обязаны исполнять незаконные решения государственных органов, тем более, не уполномоченных на принятие решений.

Итог – публикация в «Строительной газете» № 6 (9705) за 7 февраля с.г. статьи «Правда ли, что наступил золотой век сметчика?». Статья крайне эмоциональна, и автора можно понять. Если некие "государевы люди" годами не способны помочь строителям, сметчикам, программистам etc. нормально работать, то пусть хотя бы не мешают!

Согласно закону, государственный служащий, подписавший тот или иной документ, полностью отвечает за его содержание (кто бы документ ни готовил). Именно поэтому следующие письма адресованы председателю Госстроя РФ Н.П. Кошману. Комментировать нечего.

Письмо № 1/12/02 от 12.02.03

А воз и ныне там…

Т.е. рекомендуется пользоваться тем, чего нет, или ждать норм на устройство перегородок. Блестяще!

Иные дискуссии желающие могут почитать сами.

Тем временем многие наши партнеры и строители направляли в Госстрой письма приблизительно такого содержания.

Смысл письма понятен. У нас привыкли постоянно оглядываться «на начальника», пусть и не имеющего власти. Начальник этим с удовольствием пользуется. А убытки несет, конечно же, не он.

Показательны всё-таки присланные на наши и иные обращения ответы:

Ответ ГК «СтройСофт»
Ответ нашим дилерам

Большинству разработчиков сметных программ о «прошедших конкурсах» до сих пор было ничего не известно...

Подтверждается, что строители с негосударственной формой собственности (п. 4.7, etc.) должны (по мнению Госстроя) работать без прибыли...

Каким именно требованиям должны соответствовать программы?
(Работники «Гранда» на форуме МЦЦС Госстроя высказываются так: «Все есть на нашем (!) сайте»)

Театр абсурда!

Почему бы не обратиться в «соответствующие органы»...

В конце концов, есть организации, профессионально занимающиеся охраной ЗАКОНА. И именно им проще всего расставлять точки над "i".
Обращения здесь приведены. Уже есть первые ответы. И первые результаты.

Письмо в арбитражный суд
Письмо в Министерство юстиции
Письмо в Министерство по антимонопольной политике
Ответ арбитражного суда 1
Ответ арбитражного суда 2

Правда, руководство Управления ценообразования Госстроя привыкло «не замечать» неудобные решения Минюста и даже ссылаться на собственные отмененные документы. Может так же отнестить и к судебным определениям... Но все же, все же!

К апрелю подоспел 7 номер «Строительного эксперта». Редчайший номер! В нем одновременно:

• открытое письмо питерских строителей Председателю Госстроя России;
• комментарий к письму Павла Горячкина, руководителя регионального центра ценообразования в строительстве (РЦЦС) г. Санкт-Петербург;
• интервью с В. Шуппо, генеральным директором МЦЦС Госстроя России («Давайте уже работать!» – вполне по-одесски);
• статья «Кому и для чего нужны новые нормативы» Д. Киселева.

Страсти разгораются!

Обращение в арбитражный суд и последовавшее рассмотрение дела судом принесло заслуженную победу.

Суд отменил не соответствующие закону пункты постановления.

Решение арбитражного суда
Исполнительный лист к решению арбитражного суда
Постановление о возбуждении исполнительного производства

Самый большой интерес теперь вызывает вопрос: как долго Госстрой РФ в целом и МЦЦС при нем в частности, смогут делать вид, что «не заметили» обязательного для них решения.
То есть утверждать, что закон для них не писан?

Пришло письмо из министерства по антимонопольной политике:

Письмо из министерства по антимонопольной политике

Решение суда не выполняется. Нигилизм, оказывается, распространенная болезнь среди «защитников государственных интересов» в области строительства.

Появляется «Кассационная жалоба» в которой прямым текстом написано:

• «...постановление Госстроя России от 08.04.02 № 16 носит рекомендательных характер...»
• «...данное постановление не зарегистрировано Минюстом России, и, следовательно, не подлежит применению...»

Если постановление номер 16 носит рекомендательный характер, то как на его основании можно организовать работу по переходу на новую сметно-нормативную базу?
Новую базу можно не вводить и не использовать? Все по желанию?
Сметчики всей страны готовятся к 1 сентября по собственной инициативе?

МДС 81-1.99 не подлежит применению?!

Подлежит ли применению управление ценообразования Госстроя при таких обстоятельствах?

Тем временем поступили новые документы из арбитражного суда.
В первом суд отказывает в приостановлении решения по поводу 14 постановления Госстроя.
Во втором – принимает кассационную жалобу Госстроя к рассмотрению.

Суд ОКОНЧАТЕЛЬНО подтвердил нашу правоту:

Окончательное решение арбитражного суда

Госстрой был вынужден объявить пресловутое приложение № 2 недействительным:

Постановление № 184 от 21.10.03